“我不在的这些日子里，你想我了吗？”

有这样一个段子：

女：“我不在的这些日子里，你想我了吗？”

男：“想啊，天天想，夜夜想，无时不刻都在想，想你想得都想不起你什么模样了！”

女：“…… ……”

这个段子令人发笑之余，其实也阐述了人的一个心理现象：那就是，一个人对某件事愈是重视，就愈是可能出差错。

这种心理现象，在每年的高考中，总也会发生，但是，不是令人笑，而是令人痛惜和扼腕。

高考之于每个考生，其重要性不言而喻。十二年寒窗之苦，就等着这高考的龙门一跃。考生和家长的重视程度那真是重视的不能再重视了。

为了不让考生迟到，有些家长夜里不睡觉，轮流值班。可就是这样，每年也总会有考生迟到现象。

有一年，有位考生，英语考试时，因迟到两分钟，被挡在考点大门外，考生母亲下跪苦求、围观家长纷纷求情，考场工作人员仍是按定未给该考生放行。

此事引发了人们高考规则的严肃性与灵活性甚至与人性的一场大辩论。有人认为，工作人员做法无错，规则就是规则，是严肃的，不能随意打破，否则就失去了规则的意义。有人认为，工作人员的做法不妥。高考涉及一个人一生的前程，为了2分钟而耽误一个人一生，实在是不近人情，规则也应该人性化。

真是公说公有理，婆说婆有理，各执一词，谁也说服不了谁。

而在我看来，辩论双方之所以分不出彼此高低，其原因是把规则的适用只直向了考场外的迟到考生，而忽略了考场内的众多考生，忽略了规则的普遍性。

首先，这个高考不是仅是迟到考生的高考，而是所有考生的高考。那么，这个规则制定就不仅是针对迟到考生一人而是所有考生而定。不是这个考生迟到了不准进，而是任何考生迟到了同样也不准进。

如果说，允许迟到2分钟的考生进入，那么，也要允许迟到3分钟的考生进入，那么迟到4分钟、5分钟、6分钟、7分钟、8分钟、甚至更多分钟呢？还让不让进入呢？如果都从人性化的角度网开一面，那这个规则就不再称其为规则了。

其次，考生迟到的这场考试是考得是英语，英语一开始是考得听力。我们假若人性化地让迟到了2分钟的考生进入，那么他的进入不会是神不知，鬼不觉的飘然而落，他进考场门时一定要接受监考人员的询问和许可，他进入他个人的考位也要走过其他考生的前后左右，而恰好因为他迟到的进入，使得按时进入考场的考生的听力受到了影响，而恰恰又是因为这影响，使得一个、甚至多个考生失去了关键性的一分甚至是若干分，而恰恰是这一分，使得一名甚至是多名考生名落孙山，那岂不是同样也贻误了这些考生一生的前程，而需要提请大家注意的是，这些不迟到的考生可是完全按规则按时进行考场的，那么规则对这些考生的人性化又到了哪里去了呢？因此，规则是有普适性的，人性化也是具有普适性的，我们的人性化不应只是用在不守规则的迟到考生身上，更应让所有考生都享受人性化的泽被。

从规则的本义和实来说，规则不是反人性化的，而恰恰是为人性化而制定的，只不过它是为了大数人的人性化，而非个别人的人性化。从这个意义上来说，规则是保护“人性化”的一面金盾。离开规则的大众性去奢谈”人性化”，恰恰是走向了“人性化”的反面。对迟到2分钟的考生“说不”不仅是体现了规则的严肃性，更是对按时入场的所有考生的人性化关怀。

当然，我们非常同情迟到的这个考生，但是，迟到的发生，无论是主观还是客观原因所致，违犯规则的这颗苦果，只能由考生本人自己来吞咽，而不能让更多遵守规则的人来分担。

当然，这里还需要注意的是，有听力的英语考试，有着特殊的要求，开考前15分钟，就已禁止入场，因此，当年我们这位迟到的考生，不是迟到了2分钟，而是17分钟，是超过了规则的最底线2分钟。我们的规则规定，迟到在15分以内，都可以入场，说明了我们规则还是有人性化，但这“个人性化”不能无限扩大化，甚至以“人性化”的名义去取代了规则。人性化是有度的，跨越规则的底线，人性化也就不复存在了！

又是一年高考时，望各位考和和家长朋友一定要谨记，重视高考，但不要过了度，不要做“捡芝麻、误西瓜”的糗事，为了让孩子多休息几分钟，而把时间算得那么精准，须知，这个世界不只是绕着我们自己旋转，让考生按时进入考场，他们心理在会放松，才会发挥出应有的水平，考出理想的成绩！