社会工作专业教育与社会治理

社会工作的本土化建设需要通过积极有效的社会服务实践来整合二者。

进入全面建设社会主义现代化国家的新阶段，我国社会工作获得了新的发展机遇，在制度建设和能力建设方面也存在一些需要进一步解决的问题。党中央、国务院关于“畅通和规范社会工作者参与社会治理途径”的战略部署，从两个方面指出了我国社会工作高质量发展亟待解决的问题。2021年以来，我国多个政府部门和群众团体制定并公布了各自的“十四五”规划，其中部分规划包含了发展社会工作的内容，理论上为社会工作的发展提供了政策条件。此外，人民群众对获得感、幸福感、安全感的要求不断上升，一些结构性社会问题日益突出，也对社会工作参与解决民生问题和社会治理提出了要求和一定的限制。在这种情况下，中国社会工作的实践发展必须考虑专业理性和审慎理性的问题。

社会工作发展的专业理性，就是从专业理性的角度看待社会工作的发展。专业观点就是把社会工作当作一门专业，社会工作的发展要走专业化的道路。这是因为：第一，随着社会的发展和福利行政体制的改革，政府必须将一些民生服务委托给一些专业的社会力量，社会工作就属于这一类；第二，随着社会的发展，人们的需求也在增加。社会工作作为一种专业的社会服务，能够满足个性化的需求，提供良好的服务。第三，在解决社会问题、创新社会治理方面，社会工作可以运用多种专业方法，标本兼治。

社会工作不仅可以弥补群众工作和行政工作的不足，还可以做自己做不到的事情。但是，专业社会工作的发展应该是现实的、理性的，应该理性地、现实地看待专业社会工作、行政社会工作和群众工作的作用和贡献。社会工作者不仅要坚守专业的理念和价值观，更要善于合作，求实理性，以亲和力推动自己与其他力量的工作。

审慎理性是处理社会问题时以审慎为基本特征的理性，是政府推动专业社会工作发展的政策和行为特征。总的来说，中国社会工作教育和社会工作的发展是由政府主导的。中国的社会工作专业教育是国立大学办的，必须遵循国家的办学方针和教育政策；社会专业服务在政府制定的社会保障和社会福利制度框架内进行；社会工作者的专业服务大多由政府通过购买服务的方式提供。

这些都决定了政府在社会工作发展中的主导地位。这种主导作用与政府对专业社会工作作用的逐步理解和认知相联系，这将导致积极和稳健的政策行动。政府希望社会工作能够发挥其专业作用，帮助解决复杂的民生和社会秩序问题。希望社会工作能够发挥在公共服务和社会管理方面的优势，弥补行政工作的不足，有所创新；希望社会工作在改善民生、加强创新社会治理方面发挥更多积极作用，同时不产生负面的“意外后果”。

基于上述考虑，政府在面对从西方引进的社会工作时采取审慎的态度和政策是可以理解的，这种审慎的理性也是现实的理性。

专业理性和审慎理性是看待专业社会工作现实发展的两种不同方式。他们有许多相似之处，也有一些不同之处。专业社会工作团体和政府部门都希望通过以下方式有效改善民生，解决社会矛盾，促进社会和谐

比如一项社会服务能否解决表面或实质的问题；对于与结构和具体制度有关的问题，是在现有政策下提供补救服务，还是通过各种形式的倡导改变现有政策；关于居民的直接参与，是相对自由地赋权赋能居民还是更加强调行政主导；对于具有一定敏感性的社会问题，社工是积极介入，还是以规避“风险”为重，让政府去解决？诸如此类，从不同的角度看，所持的观点和要采取的干预行动可能不同，但本质上是一样的。在实践中，缺乏的是相互的沟通和理解。

中国社会工作的发展既需要专业理性，也需要审慎理性，更重要的是需要通过积极有效的社会服务实践将二者融合起来，推动社会工作的高质量创新发展。

(作者是北京大学社会学系教授、博士生导师；中国社会工作教育协会名誉会长、中国社会工作学会会长)

来源：《中国社会工作》 2022年3月最后一期。转载请注明出处和作者。

编辑：王浩