近年来，在回顾管理类研究生的毕业论文后，越来越多的人对人才培养的方式感到担忧。
20世纪90年代以来，“实证研究”开始进入中国，极大地丰富了中国管理学领域的研究方法，提高了中国管理学的学术研究水平。这是好事。但随着时间的推移，实证研究逐渐偏离了本来的样子，尤其是在管理学研究生的培养上，“工具主义”逐渐做到了极致，理性被抛到了一边，导致大量研究生在研究中失去了逻辑和灵魂。结果就是这样培养出来的研究生学会了投机取巧，没有建立起有效的逻辑思维。
表现在以下几个方面：毕业论文自始至终缺乏自己的思路，选题一看就是验证已有研究结论(用中国数据验证外国理论)，文献综述全面，参考文献多；文献回顾之后，缺乏自己的理论分析，直接进入研究设计，研究设计中的研究假设。所有的论证都是现有的研究，变量设计和模式设计都用了现有的研究现成的东西，然后我自己收集数据(据说收集的数据占研究生研究时间的75%以上)，大部分用的是无法解释因果关系的回归分析，然后强行论证提出的假设。最终的研究结论不是论文的结论，而是实证分析的结论。这样的论文，除了一个验证理论的大练习，什么能力都表现不出来，更别说思想了。
为什么中国的管理学研究变成了这样的套路？这种可怕的情况？
美国的管理创新停滞不前。制造业空心化导致美国管理研究失去实践基础，验证和维护传统研究成果成为维持学术霸权的最重要思路。上世纪90年代，管理创新的最后一次盛况出现在美国，之后便停滞不前。所谓管理学的学术创新一般表现为修修补补。作为学术霸权，美国人不允许中国人实现管理创新，尤其是管理领域的学术原创。外国学校已经成为一个精致的利己主义者。这群学者掌握了学术评价标准，掌握了利益，用最复杂的过程验证了最简单的结论，成为管理层最容易出成果的方式。更有甚者，国外学者是拿工资发表所谓的高级论文的。至于中国人的原创和创新，美国人和西方人不喜欢，不能给自己带来好处，所以无所谓。“破五只”？你在开玩笑吗？形式上可以，实质上不行。事实上，一些中国学者并不遵循这种“趋势”。目前，我国管理学原创性研究呈现出良好的势头。然而，管理研究生教育的主流仍然被工具主义所占据。这种情况的改善可能要等到那些精致的利己主义者退出历史舞台，他们的追随者淡出主流地位。
研究生
本文来自网络，不代表「专升本要什么条件_专升本要几年_成人高考专升本_山东专升本信息网」立场，转载请注明出处：http://www.sdzsb8.cn/zsxx/14914.html
