评价秦始皇「对秦始皇的评价简短」

善恶在我，毁誉由人，盖棺定论，无藉于子孙之乞言耳。

盖棺定论指的是一个人死后，人们便会对他的是非功过做出结论，但有些人可能始终无法盖棺定论的。比如说秦始皇，从一个人的角度来说，他无疑已经是名垂青史。但从一个皇帝的角度来说呢？他究竟是一个什么样的皇帝？

其实历代以来对他的功过评价都不一致，甚至可以说是最有争议的皇帝，就连其长相都有不少学者为此争执不断。但纵观历史评价，可以发现一件事，时间越久对秦始皇的评价也就越高，这是为什么？

先来看看历代的评价，汉年间，评价大多负面。比如说西汉名士贾谊曾这样说：秦王怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。

这话可谓说得比较难听了，不仁不义、暴虐，估计当时也没有比这更差的名声了吧。汉魏之际的王朗更是直呼无德之君，不过到唐中晚期，评价开始出现转折。在一众认为秦始皇是暴君的唐人中，柳宗元给予了一个相对高的评价：公天下之端自秦始。明朝学者评价更高，后人常常将千古一帝冠在不同皇帝身上。

但其实这个词，最开始就是用来评价秦始皇的，出自李贽。这个人有些不同，对于当时的人来说，他是一个以奇谈怪论闻名的狂人和奇士。原因没别的，李贽在一个封建王朝抨击了孔孟传统儒学、程朱理学，一度直言言行举动都学孔子，那就是一种丑态了。然而就是这样一个人，在数千年后，给予了秦始皇千古一帝、千古英雄的评价。

紧接着后来的章太炎、吕思勉、翦伯赞、鲁迅、梁启超等学者，都给予了秦始皇高度评价。其实原因鲁迅先生已经点出来了，先生曾说，秦始皇的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。接着又指出烧书是为了统一思想，但他没有烧掉农书和医书；这里给出了两点，第一秦存在时间太短，后世为了讨好现任皇帝便对前任多加诋毁。

第二是烧书，秦始皇烧书这件事可谓是中外闻名，可大多人都有误会。实用的书籍秦始皇压根没烧，坑的也是欺骗他的方士，骗他能长生，结果办不到还要反过来骂人，谁不生气？然而秦始皇重法、弃用儒家，最终导致后世儒者对其厌恶，不巧的是后世沿用了儒家数千年。到了明朝，儒家的地位才逐渐没那么稳当，评价自然而然开始揭开真相。

就好比说，儒生们给他套上过一层丑恶的面纱，人们接受的只有套过面纱的思想。便会理所应当的认为，秦始皇就是无德之君，可当有一天，人们接触到了新思想呢？新思想启发他们自主认知，人们开始尝试着揭开这层面纱，是好是坏自然也不会再由儒生们说了算。当然，这也是秦始皇确实有伟业，否则不会就连向来持批判态度的鲁迅先生都给出这样的评价。

统一六国、征百越、击匈奴、开北疆、拓西南、修长城、确立后世沿用两千年的制度、统一思想文化、修直道等等，这些事随便拿两件放一个皇帝身上都是了不起的。所以也不怪乎秦始皇的评价随着时间越来越好，毕竟祖龙魂死秦犹在，其功绩是永远无法抹去的。骂了两千年，也该还一个公正的评价了。

参考资料：《史记·秦始皇本纪》、《封建论》、《秦政记》、《后汉书》