考研成绩复核「成绩复核有成功案例吗」

文 熊丙奇

2月24日晚，宁夏大学官方微博就“宁夏大学文学院中国文学故意给低分”一事第三次发布消息称，专家组认为：教师阅卷紧扣“评分参考”，按照得分点严格给分，前后尺度一致； 0分、个位分试卷是考生未答题或答题错误导致；试卷核分无误。同时接受考生现场成绩复核。

之前不少考生发微博称“宁夏大学文学院中国文学故意给低分”，和预估分数相差太大，宁夏大学的回应还算比较及时。在考生发出质疑的当晚就进行了第一次回应，称“学校对此情况高度重视并立即进行了调查”，但回应并没有消除质疑；于是第二天又再次发布声明，称“为回应广大考生关切，学校已申请自治区教育考试主管部门组织专家组，对该科目的评卷情况进行复查，复查结果将及时向社会公布”；眼下这次声明则介绍的是专家组复查的意见。

那么，这次回应能消除质疑吗？在笔者看来，第三次回应传递的最重要的信息并不是专家组的意见，因为要继续质疑的考生依旧会不相信专家组的意见。最重要的信息是，“同时接受考生现场成绩复核”，也就是说，如果学生还有异议，可以到现场进行成绩复核。这种做法在之前是极少采用的，也反映出学校彻底消除学生质疑的信心。

所谓学生到现场进行成绩复核，就是看着自己的试卷，对应评分标准，当场进行重新阅卷，如果评出来的分数和以前还一样，那也就心服口服。这其实也是很多对成绩有质疑的考生，一直希望的成绩复核方式。

近年来，舆论一直有向质疑者公开高考试卷、考研试卷的呼声，认为应该由本人看到试卷，才能保证阅卷无误。教育考试部门对此一直持反对态度。为此，还引出了多起围绕试卷公开的诉讼案。

但是，对于极少数的特例（如引起社会舆论关注的事件），采取向质疑者公开试卷，现场复核的方式，是消除质疑的终极手段。

比如2013年，福建考生杨婷婷反映“高考分数被调包”引起舆论轰动，为澄清事实，福建省考试院向18家境内外媒体出示了杨婷婷全部4科的高考答卷原件，其中，语文答卷作文部分空白(得0分)。

回到宁夏大学这起事件上，考生质疑的主要理由是为何会有0分、2分卷？为何同一名考生这次的考分比以前考这门专业课的分低那么多？并进一步怀疑是不是学校故意让第一志愿考生的考分低（上线考生不足），以便接受报考其他985、211院校分数比较高却未被录取而被调剂过来的学生？

宁夏大学

这些质疑的理由并不那么充分，报名考研却缺考，考试成绩自然就是零分；而预估分数和实际分数相距甚远，这在高考和考研中，都非个别。至于学校是为了招收调剂学生而不待见第一志愿学生“故意压低分”，这种可能性是微乎其微的，学校会自降地位，以招收调剂生自豪吗？而且，如果要这么做，也不必打那么低的分数，给一个过得去的分数，而不是个位分，不照样达到目的？

事实上，这类质疑一直在考研中存在，包括有的名校不那么热门的专业，报考这一专业的笔试第一名都没有上复试线（按学院、学科划线），于是考生就质疑，划线方式不合理，或者说这一专业故意给低分，以招收报考其他专业未被录取的调剂生。考生的心情和公平焦虑可以理解，但是没有证据甚至违反情理的猜疑，也并非理性监督的态度。舆论在看待这些事情时，也应该多一些理性。

当然，既然有质疑，就有必要直面质疑，以令人信服的方式消除质疑。在学校的调查复核、专家组的调查复核都无法消除质疑时，最明智的办法就是学生现场复核。这对于考研专业科目试卷的阅卷来说，是完全可以做得到的。一校某专业的考生人数并不多，可在多名专家、纪检人员、教师在场，进行全过程录像的情况下，对有质疑的学生的试卷进行复核，并向社会公布考生试卷，以此既回应质疑，又树立学校的公信力。