考研热不只是一种感觉(考研越来越热）

来源：北京青年报

任梦珊专栏

“考研热”和“考研难”短期内难以降温

任梦山(中国传媒大学教授、博士生导师)

3月11日，教育部发布了《2022年全国硕士研究生招生考试考生进入复试的初试成绩基本要求》，也就是通常所说的“国家分数线”。根据《2022年全国硕士研究生招生工作管理规定》并在国家分数线的基础上，由各招生单位自主确定并公布各专业考生进入复试的要求。

全国分数线一公布，“考研热”“考研难”的话题最近又上热搜了。特别是和去年的全国分数线相比，今年对很多学科总分的基本要求都提高了很多。以新闻传播所在的文学类为例。A类考生要求的总分达到了367分，比去年提高了12分。综合来看，除了农学和军事学与去年持平外，其他类别各地涨幅都在10分以上。就连人们印象中不够火的哲学也达到了314分，比去年高了15分。

面对这样的涨幅，很多考生大呼“体量太大”！有调侃者说：“你还是要读书，要读万卷书。”从全国研究生报考人数的数据来看，这种增长似乎并不太奇怪。水涨船高是正常的。2021年考研报名人数为377万人，今年为457万人，增加80万人，增幅21%，确实是大幅增长。2020年报名人数首次突破300万大关，为341万人，即两年增加116万人。如果再往前看数据，2017年突破200万大关的人数是201万。5年后人数翻倍，两三年差不多涨了100万。

从这个意义上说，考研热并不是今年才开始的，而是一个持续了很久的现象。最近两年才出现加速的迹象，所以更受关注。一个现象的出现往往是多种因素叠加的结果，考研热潮也是如此，比如众所周知的就业因素，以及全社会对高层次人才的需求。大部分原本由本科生胜任的工作，现在都需要研究生加入。

经常讲的一个案例是，中学教师中有很多硕士、博士候选人，都是名校毕业生，其中就有海归硕博士。总的来说，这种所谓的“大材小用”是可以促进中国教育质量的。有研究生学历的就业人士熟悉学术研究的各种流派，知道不是所有的事情都有标准答案。在看待社会和个人时，往往更具包容性和多样性，这为创新提供了更好的思想基础。

如果我们环顾世界，2020年开始的全球新冠肺炎疫情给国家之间的人员流动带来了许多不便。很多原本可以在其他国家找到留学机会的同学，经过权衡后选择了在国内继续深造，使得近两年考研人数明显增加。当然，还有研究生自身的个体因素。随着经济社会对跨学科人才的需求越来越大，一些学生决定跨专业考试，另一些学生在社会上工作一段时间后决定回炉重建，或者有了新的视野，他们愿意回到学校寻求新的学习。不管是什么原因，真的让考研热了起来，“卷起来”了。

如果把现在的研究生招生数据和考研人数的增加进行对比，就可以知道“考研难”不仅仅是一种感觉。教育部发布的《2020年全国教育事业发展统计公报》显示，2020年，全国共招收研究生110.66万人，其中博士研究生11.6万人，硕士研究生99.05万人。教育部发布的《2021年全国教育事业统计主要结果》显示，2021年，全国共招收研究生117.65万人，其中博士研究生12.58万人，硕士研究生105.07万人。与2020年相比，e

在此背景下，有全国政协委员提出“将考研模式改革为申请考试制”的观点，引发社会热议。随着分数的上升，如何选拔分数之外的人才自然会提上日程。类似的建议主要集中在如何选拔人才和改革评价方式上，没有触及更多的社会问题。但对于“热”和“难”的考研，社会层面应该做更深入的思考。比如有些就业门槛不一定是硕士，更不一定是211、985、双一流等各种帽子的高校硕士研究生。

目前我们需要面对的现实是，上述制造“考研热”和“考研难”的因素还将持续一段时间，短时间内很难降温。随着经济的发展，社会的进步，国民整体素质的提高，每个人都需要高等教育，这是理所当然的。所有努力奋斗、追求进步的研究生都值得尊重。不要动不动就批评研究生“凑热闹”。

当然，面对“考研热”“考研难”短期内难以降温的现实，长期从事考研而无法达到预期效果的人，还是要理性看待考研，计算投入与产出之间的收益可能性。毕竟这是一件以“年”计算的事情，时间成本高于很多其他成本。