票据法案例「最新票据法2022全文」

案例档案

审理法院：广东省深圳市中级人民法院

案号：(2019)粤03民终30442号

裁判日期：2020.02.24

文书类型：二审民事裁定书

案由：票据追索权纠纷

上诉人（原审原告）：深圳市A物流有限公司

被上诉人（原审被告）：深圳市B科技股份有限公司

案情摘要

2017年7月3日，案外人C公司向B公司出具两张电子商业承兑汇票，票号分别为210******931和210******958，金额均为500万元，到期日2018年7月3日，并标记“不得转让”。2018年3月31日B公司将上述汇票背书给C公司，标记“可再转让”。2018年4月1日C公司将上述汇票背书转让给A公司，标记“不得转让”。2018年6月29日A公司首次向中国工商银行提示付款，于2018年11月30日撤销后再次提示付款，银行以承兑人账户余额不足为由退票。

B公司抗辩C公司在出票时已经记载不得转让，因此其后续的背书转让行为无效，A公司不是涉案票据的权利人；A公司A公司与C公司不存在真实交易及债权债务关系。

司法观点

本案涉案两张电子商业承兑汇票的出票人C公司在出票时备注了“不得转让”。根据票据行为的基本理论，出票行为是属于基本票据行为，之所以基本，是因为法律规定出票行为在形式上有效，票据就有效；如果出票行为在形式上不符合法律要求，纵然其他票据行为也符合要求也无济于事。不仅如此，出票人在票据上所做的记载对整个票据具有约束力，而附属的票据行为所做的记载，通常仅约束相对人。对此，《中华人民共和国票据法》第二十七条第二款规定：“出票人在汇票上记载不得转让字样的，汇票不得转让”，就是说，出票人记载不得转让之后，该票据就失去了流通性。如果收款人又将该票据背书转让的，该背书行为不产生票据法上的效力。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十八条进一步规定，票据的出票人在票据上记载“不得转让”字样，票据持有人背书转让的，背书行为无效。背书转让后的受让人不得享有票据权利。

法院裁定：

驳回A公司的起诉。

律师笔记

票据不得转让分为绝对的不得转让和相对的不得转让，本案为绝对不得转让之情形。

【票律据友】定位票据业务，致力于打造小而精票据业务实务分享平台，欢迎法官、仲裁员、学者、律师、公司法务等从业者关注。每日分享票据诉讼业务实用案例等文章，务求全实务，纯干货！为便于学习交流和保护身份信息，每篇案例均进行了精简提炼，以期简洁鲜明，易读易懂。案例中司法观点，不代表本公众号观点，但力求编辑整理符合当下票据法理论和司法实践之代表性案例。