苏轼和王安石的思考哲理性有什么区别？

苏轼的《题西林壁》和王安石的《登飞来峰》哪首诗更有哲理？为什么？

宋诗最大的特点是推理。这就是我们通常所说的：唐诗重感性，宋诗重理性。其中的原因在《被忽略的巅峰——宋诗的发展脉络和特色》中已经有详细解释，这里不再赘述。

王安石和苏轼是宋诗中的冠亚军。两首诗在写作风格、哲学高度、禅意隐喻等方面确实非常相似，但两位大师所体现的思维却有些不同。

我们来详细看两首诗。王安石《登飞来峰》:

飞来峰顶有一座巍峨的塔，听说乌鸦飞来，朝阳升起。

正如一首中国诗中所写的那样，我们不怕乌云遮住我们的视线，因为我们已经在山顶上了。

？晋景公对自己的职业安排很有想法，很有远见。他在地方工作了很长一段时间，即使中央一再要求他，他也没有以北京官员的身份上任。他的地方经历为他积累了很多从政经验，他也很清楚年纪轻轻就当北京官其实并不算成功。当王安石官声渐强，朝廷官员年事渐高(欧阳修、司马光)时，他介入，空降中央改革小组组长，在皇帝的支持下，开始了声势浩大的变法。

这首诗写于王安石的青年时代，当时他还在地方上。我们可以清楚地看到诗人的豪情壮志，这与宋诗坛的高峰“龚景体”的风格完全不同，后者是他在后期受到政治打击后隐居时创作的。

苏轼的《题西林壁》比《登飞来峰》晚了三十年。

其实两人年龄相差不远，所以写《题西林壁》时，苏轼已经经历了“乌台诗案”的生死风波，性格逐渐向佛道靠拢，人生淡然。有意无意渗透的禅机是他这首诗的思想背景。

从山峰和山谷的正面和侧面，从远处、近处、高处、低处去看庐山，庐山呈现出各种不同的面貌。

我认不出庐山的真面目，因为我在庐山。

两人都是当今世界的高层次人才，以后的人生道路和仕途相似，所以会从政敌变成朋友。王安石在乌台诗案中的言行救了苏轼一命；苏轼找他谈了一夜，谈得很美。

作为大学问者、散文家和诗人，虽然在诗歌革新和政治改革上有分歧，但殊途同归。其实他们后期作品的风格有些相似，不过王安石擅长诗词，苏轼擅长词牌。

其实，这两首诗是典型的宋诗特征。或者说苏轼沿袭了王安石宋诗的特点，因为这个特点是从王安石开始的。

这是什么样的特点？

即“造景说理”。

我们读唐诗，写山水，在风景中抒发情怀，但大多数都是眼前真实的场景，我们去感受。王安石年轻时，作为政治家和儒家思想家，对诗歌并不太重视。所谓“诗，最后一技之长”，在这个年轻人眼里，一切文学手段都是为了表达自己的政治意图，除此之外，别无意义。

然后，出于理智，如果景色不真实，也就无所谓了。这种文学手法在不经意间前进了一大步。

这个手法大家都知道，不用举唐诗的例子，因为随便拿个大写就能看出区别。这两句诗里“一听鸡叫，太阳升起。不要怕浮云遮望眼。”这些都是听来的，编出来的故事，但在苏轼的诗里，提笔就是要大闹一场：“横山看，高低不一。”在当时没有航拍的情况下，无法看到真实的景色。这是苏轼的想象。宋诗和唐诗最大的不同，开始着眼于整个场景的虚构，帮助解释我想表达的思想和理由。

说明普遍真理是“哲学思维”的艺术表现。

这两首诗的哲理性，因为诗人年龄的不同，表达了两种不同的思维状态。然而，他们都使用类比和双关。同时，它也不是

很难说谁的哲学更高。还是看读者自己的时间段，社会环境，个人性格吧。

年轻人自然觉得“不怕浮云遮望眼”更励志豪迈，而年纪大的人一定觉得“不识庐山真面目”更通透灵动。

虽然我不老，但我是后者。